|
Exemplaires (2)
| Code-barres | Cote | Support | Localisation | Disponibilité |
|---|---|---|---|---|
| 45097 | W | document électronique | DISPONIBLE SUR LE WEB | Disponible |
| 48441 | CD75 DE | document électronique | 75 - CDTM (Paris 09) | Disponible |
Dépouillements
Ajouter le résultat dans votre panier[article]Cybernétique et Société : information, pouvoir, agir collectif - In : ETHIQUE PUBLIQUE, 2e semestre 2021 (01/07/2021), VOL. 23, N°2,
Avec la pandémie de Covid-19, les géants de la "tech" ont pris le contrôle de pans entiers de la vie sociale partout dans le monde : travailler, consommer, se réunir, se divertir, s’informer en ligne. L'article revient sur les origines cybernétiques du numérique, pour tenter d’éclairer la manière dont l’information a considérablement modifié la réalité des organisations sociales, la forme même du pouvoir et les capacités d’agir sur celui-ci, avant d’interroger la reconfiguration des luttes sociales face à la confrontation de deux espaces-temps, étatique et numérique, en prenant exemple sur certaines plateformes numériques issues du mouvement des gilets jaunes en France. https://journals.openedition.org/ethiquepublique/6533
À l’heure de la numérisation, la multiplication des systèmes algorithmiques de surveillance accélère le "biopouvoir". La technologie a offert au pouvoir des moyens permettant la transition de la société disciplinaire vers la société du contrôle. Outre le contrôle politique, le "biopouvoir" se caractérise dans le paradoxe de l’emprise sous consentement des citoyen·nes consommateur·rices. Si la puissance publique demeure le lieu d’exercice privilégié de ce biocontrôle, la position dominante acquise par les géants du numérique projette sur les sociétés les nouveaux visages du pouvoir, comme un renouvellement de la mythologie du Léviathan à la Gorgone. Cette redistribution participe également du bouleversement du contrat social : sous l’effet de la standardisation technique, le "biopouvoir" impose de nouveaux modes de contrôle et de surveillance, au mépris de la démocratie. https://journals.openedition.org/ethiquepublique/6538
L’itération est une méthode de réalisation de projets qui consiste à expérimenter plusieurs hypothèses, en même temps ou successivement, sachant qu'une hypothèse est provisoirement validée à l’aune de données algorithmiques. Mener un projet selon une méthode itérative, c’est renoncer à s’orienter en fonction d’un objectif conçu collectivement, mais à défendre une construction virtuelle normative, fondée sur des algorithmes, ce qui conduit à réaliser des projets en fonction de comportements normalisés et non plus selon des dispositifs interdisciplinaires. Échapper à la gouvernance par les nombres pour recouvrer un gouvernement par la loi devient alors un enjeu politique. C’est à cette condition que des projets communs, expression de la volonté générale, pourront être le fruit d’une démarche démocratique. https://journals.openedition.org/ethiquepublique/6543
Le terme "intelligence artificielle" est peu présent dans les textes officiels. Pourtant, différentes normes laissent apparaître des notions périphériques (droit des robots, des algorithmes et des données personnelles). Le manque de consensus juridique et la faiblesse des approches multidisciplinaires ont empêché une qualification juridique de l’intelligence artificielle ou des règles éthiques susceptibles d’accompagner son développement. Néanmoins, un nouveau chemin de la construction du droit de l’intelligence artificielle est en train d’apparaître, avec deux gouvernances parallèles, l’une partant de la compréhension de la technique pour nourrir le droit, l’autre puisant au droit pour mesurer l’écart existant avec la technique. https://journals.openedition.org/ethiquepublique/6554
